01.07.2015 - Přiznání náhrady nákladů řízení při absenci předžalobní výzvy k plnění
Není-li totiž dlužník ochoten či schopen existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o.s.ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, co do absence předžalobní výzvy k plnění.
Stejně tak se bude postupovat i v případech rozhodnutí soudu o žalobě platebním rozkazem dle § 172 o.s.ř. či směnečným platebním rozkazem dle § 175 o.s.ř.
Rozhodne-li soud platebním rozkazem bez slyšení žalovaného, je při posuzování okolností významných pro rozhodnutí o náhradě nákladů řízení omezen skutečnostmi, které žalobce uvede v žalobě a připojených listinách. Není-li z obsahu tvrzení či připojených listin zjevné, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., popřípadě neplynou-li z obsahu žaloby či připojených listin právně významné skutečnosti, na jejichž základě může soud žalobci i přes absenci takové výzvy přiznat právo na náhradu nákladů řízení (§ 142a odst. 2 o. s. ř.), rozhodne soud, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podá-li žalovaný proti platebnímu rozkazu ve lhůtě odpor, platební rozkaz se tím v plném rozsahu ruší, přičemž pro účely rozhodnutí o nákladech řízení se uplatní již zmíněná pravidla. Napadne-li některá ze stran sporu platební rozkaz jen ve výroku o nákladech řízení, není žalobce limitován co do možnosti dodatečně doložit, že povinnost určenou ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. splnil a stejně tak žalovaný může popřít tvrzení žalobce o tom, že ho k plnění před podáním žaloby v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval a současně svým chováním (např. zaplacením žalované částky) ?potvrdit? neopodstatněnost vzniku nákladů řízení žalobce.
Při rozhodnutí soudu směnečným platebním rozkazem je situace odlišná jen při podání námitek ve lhůtě, kdy se směnečný platební rozkaz na rozdíl od platebního rozkazu neruší, nýbrž soud k jejich projednání nařídí jednání a v rozsudku vysloví, zda směnečný platební rozkaz ponechává v platnosti nebo zda jej zrušuje a v jakém rozsahu. Pro rozhodnutí o nákladech řízení se zde uplatní stejná pravidla jako v případě platebního rozkazu, přitom účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení. Totéž platí o rozhodování o opravném prostředku proti výroku o nákladech řízení.
Celý článek o přiznání náhrady nákladů řízení při absenci předžalobní výzvy k plnění najdete na portálu Profipravo.cz